Pentru aceia care se întreabă de ce este necesar să modificăm statutul actual al Obștii, le propun să citească acest articol, și-i asigur că vor găsi răspunsul la această întrebare.

Așadar, de ce este necesar să actualizăm, cât mai curând, statutul actual?

În primul rând, pentru că este nevoie să existe un statut cu prevederi clare, prin care activitatea din cadrul Obștii să nu fie complicată. De asemenea, este necesară o corectare a statutului, pentru că activitatea desfășurată în cadrul Obștii de membrii organelor de conducere este evaluată prin prisma statutului (alături de legile aflate în vigoare), iar actualul statut este plin de prevederi neclare sau care cu greu pot fi puse în practică, iar unele nu servesc așa de bine interesele membrilor, se repetă sau sunt inutile;

În al doilea rând, pentru că adresa Obștii este trecută greșit în actualul statut;

În al treilea rând, pentru că actualul statut exclude ca un beneficiar al dreptului de lemne să primească acasă materialul lemnos. Conform art. 19, alin. (5), persoana îndreptățită să primească dreptul de lemne trebuie să se deplaseze în depozitul de lemne și, în momentul în care intră în posesia materialului lemnos, să transmită pădurarului datele personale și să semneze de primire în tabelul care se află la pădurar;

Și nu în ultimul rând, pentru a introduce regula prin care se stabilește că dacă o anumită prevedere din statut, considerată esențială, nu este respectată, întreaga activitate de exploatare și valorificare a lemnului se va opri în mod automat (fără ca cineva să inițieze proceduri de suspendare, sancționare, etc.), pentru că, în acest caz, statutul (nu o persoană) va face să fie imposibil de adoptat, în mod legal, orice hotărâre de către organele de conducere ale Obștii.

Observație: Practica din totdeauna din cadrul Obștii ne-a arătat că oricât de multe sancțiuni ai „pune” în statut, ele tot nu vor fi aplicate, și nu are rost, acum, să discutăm din ce cauză.

În cele ce urmează, sunt prezentate câteva exemple de prevederi încâlcite sau nepotrivite care se constituie în tot atâtea motive valide pentru a reface statutul. Printre acestea, se regăsesc următoarele:

La art. 2, alin. (2) se spune că: „Asociaţia Obştea Vicovu de Jos este condusă de Adunarea Generală, Consiliul de administraţie şi Preşedinte”, iar art.9. alin. (1) repetă prevederea de la art. 2, alin. (2).

Nu e corect! Președintele nu poate fi un organ de conducere distinct de Consiliul de administrație, care este organul de conducere executivă al Obștii. El este președintele Consiliului de administrație și face parte din acesta.

O altă prevedere nepotrivită este și cea de la art. 5, lit. (c), care spune că obiectul de activitate al Asociaţiei Obştea Vicovu de Jos constă „în asocierea cu alte persoane juridice, proprietari de păduri, în vederea înființării unui ocol silvic privat, conform legislației în vigoare”.

A spune că obiectul de activitate al Obștii constă în asocierea cu alte persoane juridice, proprietari de păduri, în vederea înființării unui ocol silvic privat, este cel puțin nepotrivit. Sună destul de ciudat! Asocierea cu alte persoane juridice, proprietari de păduri, în vederea înființării unui ocol silvic privat este o problemă ce ține mai degrabă de strategia administrării Obștii, iar aceasta se poate stabili oricând, prin decizia Adunării Generale, nu trebuie o prevedere specială în statut. Și mai ales, nu trebuie făcut din asta un scop în sine.

În actualul statut, la art. 8, alin. (1), se spune că: „Membrii Asociației Obștea Vicovu de Jos sunt persoanele înscrise în Tabelul nominal (Anexa 54) validat de către Comisia Județeană de Fond Funciar cu suprafețele de teren forestier reconstituite în baza Legii nr. 1/2000 precum și moștenitorii acestora”.

Aceasta înseamnă că dacă un membru al Obștii are cinci moștenitori legali (să zicem), toți cei cinci sunt membri ai Obștii? Trebuie clarificată prevederea!

La art. 8, alin. (5) se spune că: „terenurile din fondul forestier proprietate privată a membrilor Asociaţiei Obştea Vicovu de Jos pot fi vândute către oricare altă persoană, cu condiţia ca acestea să aibă vocație legală la succesiunea unui membru al Obştii”.

Este „puțin” incorect! Terenurile din fondul forestier proprietate privată a membrilor Asociaţiei Obștea Vicovu de Jos nu pot fi înstrăinate unor persoane din afara Obștii. Așa prevede Legea nr. 1/2000, art. 28, alin. (6). Ca să fii în interiorul Obștii trebuie să fii membru, iar ca să fii membru trebuie să fii înscris în Registrul de Proprietate.

La art. 11, alin. (1) se spune că: „Adunarea Generală este organul suprem de conducere al Asociaţiei Obştea Vicovu de Jos fiind compus din toţi membrii Obştii sau împuterniciții acestora”.

Destul de neclar! Cine sunt împuterniciții acestora? Cum sunt ei împuterniciți? Prin ce dovedesc că sunt împuterniciți?

La art. 12, alin. (8) se spune că: „La ședințele Adunării Generale pot participa numai membrii Obştii sau un reprezentant al acestora care este rudă sau afin de gradul I”. Cine sunt reprezentanții acestor membri? Dacă un membru al Obștii a decedat și are mai mulți moștenitori și toți doresc să participe la ședință, cine este „reprezentatul” care poate participa la ședință? Trebuie definiți clar!

La art. 15, alin. (6) se spune că Adunarea Generală: „Poate aplica sancțiuni membrilor Consiliului de administraţie, președintelui şi membrilor Comisiei de cenzori, dacă se va constata în mod cert că, prin activitatea lor, persoanele în cauză au prejudiciat Obştea”.

Ce înseamnă: „în mod cert”? Cum ne ajută această expresie să aplicăm o sancțiune?

Actualul statut permite ca toți aleșii să-și primească drepturile chiar din prima lună a anului, ceea ce este o aberație! Nu poți să iei salariul în prima zi (sau chiar și în a 10 – a zi) din luna în care îți desfășori activitatea, ci în luna următoare.

Multe prevederi din art. 19 sunt foarte inadecvate. De exemplu, la alin. (3) se spune: „Cantitatea de lemn vândută obştenilor nu poate fi mai mare de 10 mc la un preţ stabilit, care nu va fi mai mic decât preţul pieței”.

De ce un membru al Obștii nu poate cumpăra mai mult de 10 mc de lemn, dacă oferă prețul corect? Care ar putea fi explicația pentru o asemenea prevedere?

La art.20. (1). Se spune că: „Membrii Consiliului de administraţie pot fi înlocuiţi dacă se constată că nu lucrează cu bună-credinţă sau au produs pagube colectivității”. Cu cine vor fi înlocuiți? Ce se întâmplă dacă nu mai sunt persoane care au candidat la ultimele alegeri și care ar putea fi potențiali înlocuitori?

În actualul statut este prevăzută sancționarea membrilor Obștii de către Consiliul de administrație, la art. 23, alin. (19). În art. 30, alin. (9) se mai vorbește de sancțiuni, dar nu știm cine le aplică și, de asemenea, în art. 41 se vorbește tot despre sancțiuni. E destul de multă confuzie!

Iată numai câteva motive pentru care se impune ca statutul Obștii să fie refăcut, reașezat pe baze clare, care să corespundă particularităților și specificului Obștii noastre, dar mai sunt și alte prevederi, cum ar fi cele care vorbesc despre cotizații sau alte sume de bani încasate de la membrii Obștii sau despre colectarea de bani pe liste de subscripții, de altfel, destul de ciudate aceste prevederi de la art. 7, ținând cont de faptul că suntem o asociație de proprietari de pădure și se presupune că ar exista, fără a face apel la membri, fondurile necesare pentru buna ei funcționare.